LA ORGANIZACIÓN DE LOS PUEBLOS
Los Movimientos Políticos Latinoamericanos fueron y serán la herramienta organizativa natural para la liberación de los pueblos oprimidos del continente.
En estudios precedentes, cuando se reviso la historia social y política de las masas populares latino-indo-americanas, especialmente en lo relacionado a los métodos organizativos en que cristalizaron las luchas por la emancipación ,se puso en evidencia la trascendental importancia que adquirieron los movimientos nacionales y americanistas en la conquista de sus derechos y en la toma de conciencia de sus valores. Ellos fueron constituyentes de lazos de integración territoriales y poblacionales, también vehículos de acción unificadora entre comunidades nativas y diversidades culturales provenientes de corrientes migratorias.
Además constituyeron nuevas identidades de hecho y de derecho, tanto en materia social, como económica, política, militar y jurídica.
Los ejemplos mas relevantes por sus consecuencias y por la justicia de sus causas en la Argentina son:
El movimiento antiabsolutista que enfrentó en América las dictaduras monárquicas europeas, que asciende al gobierno mediante la Junta proclamada el 25 de mayo de 1810 ,y sus consecuencias posteriores expresadas en las guerras por la independencia y liberación popular contra la restauración realista encarnadas en las figuras de Mariano Moreno y José de San Martín entre otras, como emergentes indiscutidos de la época..
En segundo término, el movimiento democrático contra las élites oligárquicas terratenientes que monopolizaban los beneficios del comercio ultramarino y del puerto de Bs. As.,que se autoelegìan a través del “fraude patriótico”, culminando en el gobierno de Hipólito Yrigoyen del año 1916.
Por último, el movimiento contra el neo colonialismo británico que extremó su opresión en la ”década infame”,y que vertebró en el antiimperialismo de las masas obreras sindicalizadas, identificadas en las figuras de Gral. Peròn y de Eva Duarte a partir del 17 de Octubre de 1945.
Todos estos movimientos en cada momento histórico determinado representaron inconfundiblemente el “partido” de las masas oprimidas y postergadas, ya que la partidocracia liberal-conservadora los excluíaa como sujetos políticos y culturales. Con las corrientes migratorias a fines del siglo XIX y del XX se agregan al elenco partidista las distintas variantes de la izquierda progresista que actuaron objetivamente como aliados moderados del régimen liberal dependiente europeizado sin integrar a las masas que no congeniaban con su programática ortodoxa y de estuche clasista.
Verdaderas causales de injusticia, exclusión, venalidad y sometimiento provocaron el surgimiento de estos movimientos, que de manera orgánica asociaron sentimientos y esfuerzos dispersos en un objetivo nacional común, provocando cambios en la composición de las clases gobernantes y en los factores que definían al poder, obligando a que los programas de gobierno incluyan reivindicaciones impostergables para las necesidades e intereses populares .Estos movimientos populares fueron los únicos que consolidaban la soberanía nacional.
Su presencia y accionar permitió a los sectores marginados , sin poder de decisión económica , sin marco institucional de referencia, rechazados por la cultura dominante, ,limitados en sus recursos y movilidad, sin prensa ni medios de expresión( sin nadie que los represente políticamente ), actuar en forma masiva y con fuerza convocante para provocar los cambios imperativos que las nuevas situaciones requierendel estado y de la economía.
Es una herramienta en el sentido estructural y un poder indelegable,
ya que lo disperso y aislado se integra a lo publico y a lo privado ; y la crisis social encuentra instancias superadoras a lo que aparece como fatalidad del sistema. El ser se siente parte de un grupo orgánico mayor que lo integra con sus propuestas a acciones trasformadoras que operan a escala nacional.
Estos movimientos superan el marco estrecho, frustrante ,interesado y burocrático de los partidos y frentes partidocràticos, que no logran soluciones a los conflictos sociales y productivos. Quiebran la intolerancia , los prejuicios y el accionar sectario de las elites intelectualoides, conservadoras y ortodoxas.
Los movimientos promueven nuevos elementos constituyentes que replantean las funciones de estado, ya que incluyen socialmente nuevos actores económicos, sociales y políticos para superar los viejos sofismas
del capitalismo dependiente y de la subordinación a poderes internacionales.
Políticamente han sentado bases de inclusión social y económica a nuevos sujetos sociales , en la medida que integran necesidades inmediatas y voluntades de cambio, con proyectos nacionales o estratégicos que modifican las bases económicas en que se sostenían los grupos de poder dominantes. En todos los casos mejoraron el nivel de vida de las poblaciones y su
movilidad social , siempre que se asegurara la presencia política de sus actores y, la evaluación critica y cultural de las consecuencias de sus proyectos.
Es necesario aclarar la concepción del término “liberal” en el uso crítico que se le dá en este artículo: el liberalismo económico en Inglaterra se pregonaba para proteger la expansión de la revolución industrial en Gran Bretaña, de manera que el resto de los países abrieran libremente sus mercados internos a sus mercancías en detrimento de sus incipientes industrias. El liberalismo político de la revolución francesa se manifiesta para colocar a la burguesía como clase revolucionaria a nivel mundial contra la nobleza parasitaria y sus vicios territoriales; El liberalismo filosófico en Alemania se dá contra el predominio absoluto de los nobles y la asignación de limites territoriales que se atribuía la iglesia romana. Pero el “liberalismo” en la Argentina se construyó de manera invertida, falaz, perversa con un fin de sometimiento permanente a los intereses internacionales: Es para que nos abramos permanentemente a cualquier mercado, menos al nuestro; que adoptemos cualquier política extraña a nuestros intereses soberanos y finalmente que cualquier filosofía sea mejor que la que surja de nuestros intelectuales y del la cosmovisión del sentido común americano.
( habia mercado interno en la Argentina? Habia capacidad de consumo?
Me parece que lo que no se pensaba era en desarrollar pais y que exista poder adquisivo en la población mayoritaria.
No habia burguesia , ni nacional, ni otra.
Que tipo de comunistas o socialistas eran los que vinieron? En que escuela aprendieron lo que significaba explotacion, desposeidos,marginados?y los que los siguieron en la absoluta incomprensión , que nunca entendieron las cuestiones mas simples, donde está politicamente y como se mueve la clase trabajadora en la argentina ,ignorancia y arrogancia que les valió el repudio tanto en los votos como en cada uno de sus errores y hoorors historicos.
Lo peor es que estos partidejos comprometieron “ terminos “ , dieron luz verde al macartismo reaccionario , sirvieron de escusa para los atropellos de los que metiron todo el mundo en la misma bolsa con el tilde de “ zurdos” y otras denominaciones, que acabaron perjudicando que muchas vezes no se puedan llamar las cosas por su nombre e incluso un terrible prejuicio para muchos compañeros muy valiosos.)
La aclaración precedente indica que la acepción “liberal- conservadora” no sea contradictoria : pues” liberal” significa que todo lo extranjero siempre es mejor y” conservador “es para que esto nunca se modifique.
.
La reacción liberal-conservadora como los intereses del capitalismo internacional etiquetaron despreciativamente a los integrantes de los movimientos como : chusma, populacho, crudos, anarquistas, montoneros, tumultuosos, pro-rusos, peludos, grasas, subversivos, etc., y cuanto mote descalificador y agresivo se le ocurriese con tal de poder desautorizarlos y reprimirlos. Pero siempre ocultando arteramente los verdaderos motivos de su odio que era y es el temor a perder su privilegio de ser los únicos adinerados y parásitos de los bienes del estado. Literalmente los verdaderos “vagos y mal entretenidos”.
La naturaleza constitutiva de un movimiento debe ser replanteada. Hoy los liderazgos emergentes y circunstanciales de las crisis ya no alcanzan como evidencia de un movimiento, ni la sumatoria de acontecimientos parciales, pues no es una construcción acrílica lo que lo construye, sino un auto conocimiento permanente del papel que se cumple dentro de un proyecto general (nacional) como sujetos conscientes. Son facultades necesarias en la dinámica para poder transformar la realidad.
La vigencia inexplicable aún , de la ley fundacional de 1853 constituye un verdadero anacronismo y un sin numero de especulaciones interpretativas, que vician las consecuencias de su aplicación, ya que esta no emerge como integradora de causas internas; porque otorgó aparente libertad política a sectores populares a cambio del reconocimiento permanente de instituciones que sostenían las desigualdades sociales y el ejercicio absoluto del derecho de propiedad de las castas dominantes. También aseguró el sometimiento a los intereses internacionales . Por esto nunca interesó a sus redactores la incorporación de los movimientos populares como sujetos de derecho y un marco legal que contemplara la democracia directa como voluntad ausente de las masas en las decisiones políticas-
Además subsiste la idea en los grupos de poder concentrado de que si estas reglas “constitucionales “ libertinas no se cumplen de acuerdo a sus intereses e interpretaciones, pueden recurrir permanentemente al fraude colonial para decir quienes son democráticos y quienes no, avasallando sus propias instituciones y por último usar la fuerza represora para mantener un orden ilegal y de privilegio.( a veces se invierte este orden )
El movimiento peronista al integrar a la clase obrera como nuevo sujeto social reconocido por el estado, se ve en la necesidad de implementar una reforma constitucional para consagrar los derechos del trabajador y la función social de la propiedad; asegurando la disposición de los beneficios del capital industrial nacional para la movilidad econòmica interna . Estos objetivos también necesitaban el control estatal de los recursos naturales y el ejercicio irrestricto de la soberanía territorial. Pero este marco no alcanzó a desarraigar del poder tradicional a las viejas castas que derogaron la reforma constitucional de 1949 en el golpe reaccionario del 55. Esta Ley Fundamental , aunque con sus limitaciones funcionales, jamás se rehabilitó ,siendo absolutamente democrática y legal en su aprobación. Esta acción de facto hace que todo acto de derecho posterior sea viciado y nulo de efectos, pues tiene como consecuencia la destrucción de las bases jurídicas del Movimiento
Popular del 45. La supuesta reforma parcial del articulo 14 bis del año 57 tubo como objeto crear una cortina de humo para distraer a la masa obrera de tamaña infamia política y daño institucional.
Este hecho demuestra claramente que el “enemigo” del poder económico concentrado no era un dictador que sometía a un pueblo dócil, sino un movimiento que había alcanzado a modificar las bases jurídicas que privilegiaron a las viejas castas gobernantes durante más de un siglo.
La dictadura liberal-conservadora que se instala en 1955 tiene un objetivo estratégico: proscribir al movimiento y domesticar al “partido”(PJ) ,casualmente los mismos presupuestos que en 1810 y 1930 : donde en primer lugar se proscribió a los morenistas, luego se ignoró a San Martín y en segundo lugar se encarceló a Irigoyen y fructificó la “concordancia” entre el régimen y M.T.Alvear Quiere decir la misma metodología para destruir los movimientos nacionales democráticos históricamente populares.
Los conceptos que preceden permiten analizar el momento actual y apreciar cual es la herramienta necesaria para que el pueblo argentino logre liberarse de la explotación del capitalismo internacional.
Básicamente al movimiento peronista lo dinamiza una redistribución de ingresos orientada a aumentar el consumo interno incrementando los haberes de la clase asalariada aumentando significativamente su participación en el PBI interno gestado a través de la discusión paritaria y promoviendo la industrialización. Los recursos financieros se obtenían a partir de la alta renta diferencial de la tierra, que siendo la mas alta del mundo, aunque se aplicaran impuestos importantes a las transacciones dejaban un margen de utilidades adecuadas a los productores de la pampa húmeda. Acompañaba esta expansión un sostenido plan social de obras publicas y una base de infraestructura industrial autónoma. El estado ejercía el control del comercio exterior y el de los depósitos bancarios Esta nueva política de manera inevitable obligaba a planificar el futuro de la industria y la tecnologizaciòn a gran escala de la producción agropecuaria y su correlato en la tenencia de tierras. Estas proyecciones no se trataron orgánicamente en el movimiento ni se compusieron estructuras adecuadas a tal fin, lo que aceleró la conspiración liberal conservadora que nunca se controlò y previó. Se aliaron nuevamente el nacionalismo católico de corte corporativo de origen saavedrista , con el liberalismo aperturista financiero , dependiente de los centros mundiales de raigambre rivadaviana, para derrocar por la violencia al movimiento popular revolucionario surgido en los albores de 1943.
Varios factores contribuyeron a debilitar la fuerza inicial del peronismo, tanto externos como internos y todos incidieron en paralizar su dinámica transformadora y liberadora. Contó desde su comienzo con la hostilidad de la capa estudiantil , mayoritariamente de origen migratorio, adiestrada en el racionalismo liberal europeo que veìa a los movimientos como fenómenos irracionales, carismáticos, instintivos, subalternos, confusos, promovidos por un fanatismo de corte místico, propio de mentes atrasadas y proclives al totalitarismo . Por ello jamás se ha detenido a analizar el carácter eminentemente social y humano de sus causales. Estos prejuicios lamentables y canallescos fueron inducidos por el elenco académico reaccionario heredado que consideraba que todo lo de origen popular era vulgar y demagógico o un desvío de la fe y la moral. Este plantel no pudo renovarse ni modificarse en tiempo y forma y operó sobre todo en la clase media que acató cuanto golpe se promoviera contra los movimiento populares.
Acompañando a este calumnioso libreto contra los movimientos de masas se encolumnaron casi todos los grupos de izquierda existentes , educados en el mismo patronato de intelectuales antinacionales y envidiosos de que el pueblo no los seguía incondicionalmente como partido iluminado y salvadores de la patria.
Erróneamente se sostuvo que los hechos justos producidos con las obras de gobierno, el hacer sin que todos conocieran los objetos, la distribución sin conciencia de sus porque y el devenir promisorio y feliz que esperaba a todos los argentinos eran suficientes para sepultar un pasado de opresión y miseria . Pero la realidad demostró que sin desterrar los cimientos de la cultura liberal con personeros e instituciones , posibilitan que la reacción se organice y destruya los mas nobles y justos propósitos, minando la confianza, corrompiendo ideales o infiltrando parásitos del sistema ,como los nacionalistas católicos o oligárquicos, para usurpar representaciones y descomponer al movimiento, transformándolos en una corporación sin representantes de las clases populares en las decisiones del poder .
En lo económico no bastaba con la nacionalización de los servicios públicos, o que los nuevos pasaran a la órbita del estado, sino que la gestión de las mismas sea controlada y promovida por los propios beneficiarios y no por intereses privados o lucrativos .
Tampoco bastó que para la clase trabajadora los gremios fuesen el máximo peldaño de su acción política dentro del movimiento, porque esto la limitaba a accionar solamente en el plano de las reivindicaciones sindicales.
En lo que hacía a la Defensa Nacional era imprescindible asegurar que todos los cuadros en actividad abrazaran la tradición sanmartiniana de la confederación de estados sudamericanos, contraria al intervencionismo extraterritorial en sus países por potencias extranjeras y al expansionismo colonialista . También a toda acción política que viole los principios constitucionales y el orden democrático surgido de la voluntad popular ; de manera que no quede latente la insubordinación golpista tanto militar como institucional. Y que uno de los aspectos principales de la soberanía era la defensa incondicional e imprescriptible del artículo 40 de la Ley Fundamental del 49 y la integridad territorial. Esta selección al no efectuarse oportunamente, dejó prosperar a la escuela de la inquisición propensa al militarismo mercenario, sustentador de aventuras golpistas y retrógradas que potenciaron cuadros que solamente persiguieron patriotas, que no se rendían ante el imperio de turno en alianza a una oligarquía que festejaba poder doblegarse nuevamente ante la corona británica y regocijada de ver sufriendo al pueblo por el bien del capitalismo internacional.
Por esto los grupos de privilegio se establecieron como meta destruir los movimientos y dominar o corromper los partidos de toda clase. En el caso del peronismo aislaron y persiguieron a sus mejores dirigentes, destruyeron a sus agrupamientos juveniles, aburguesaron a la dirigencia sindical , expulsaron del trabajo a los obreros politizados y desbastaron su estructura económica.
Quedando el movimiento como recuerdo y la burocracia institucionalizada por las dictaduras como un partido mas de control social.
Esto convierte al peronismo en una entelequia ,porque la masas americanas solo saben expresarse a través de movimientos y no de partidos, y el PJ NO PUEDE atribuirse su representatividad ya que como partido es solamente una variable del sistema que no incluye a el pueblo como sujeto principal.
Pero ese movimiento no fue indeleble a la erosión del tiempo y a la violencia del sistema de opresión y es aquí el porque es necesario revaluar su situación, cual será es su estructura y los objetivos a cumplir.
(Sigue en próxima entrega)
